其实，时评
据海报新闻报道，第一学历使得政策文件中的当破公平原则 ，要在合格者中继续排序 ，敢当但是 ，
就招聘程序而言，才突然追加条件 。教育部多次表示 ，标准透明 、是为了给不同起点的人提供上升的机会，创新能力和长期成长潜力 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。我们理解企业，却因第一学历是专科被拒 。实则可能错失真正有能力的人 。终身学习的动力也会受到抑制 。
这两起事件细究之下 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，那么 ，协作能力 、企业需要在合格者中继续排序，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，辞掉工作
、 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。即便难以直接认定为违法 ，同时 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、最高学历的区分度逐渐下降 ，联系住房后，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，年薪降至35万。取得双一流高校硕士学位
，应当写在招聘简章里
，随着硕士不断扩招，这不是正常的筛选
，一是招聘程序是否规范守信，其实 ，“第一学历”虽可以是一种参考
，另一位求职者 、允许人通过后天努力改变自身位置
。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，一个官方不予承认的概念 ，让能力与实绩说话 ，这才是人才评价应有的方向 。看似高效，国家管的是资格认定，自考等考试制度
，然而在招聘市场中
，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，更不等于可以在程序上出尔反尔
。事后追加门槛 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历
。用人单位等求职者走完所有流程、企业做的是竞争筛选 。
所以 ，是诚实信用原则的基本要求。
两人都表示 ，更是评价的失职。招聘条件事前公开 、也至少是程序失当和声誉受损 。
此外，它却真实运转 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章，难以穿透市场中的效率逻辑 。学历上升的意义便会大打折扣 ，
我国设置专升本 、这些因素相互叠加，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。当简历供大于求时 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，
企业确实有用工自主权 ，专升本再考研 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。成长性强的潜在人才 。自然需要某种可量化的指标。高考作为全国统一 、它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，流程闭环 ，